探究存在问题金融消费者保护:有着不足与监管优化免费毕业论文网站

探究存在问题金融消费者保护:有着不足与监管优化免费毕业论文网站

文章导读:决机制,从金融机构内部,从行业协会介入,甚至通过法院调解来解决金融消费纠纷。第四,加强信息披露,解决金融消费者保护问题的根源一一消费者与金融机构之间的信息不对称问题。第五,加强消费者金融教育,提高金融消费者的知识水平,规避在金融消费领域可能出现的各种风险。                                   1 2 3 4 下一页
  基金项目:中国人民大学科学研究基金(****高校基本科研业务费专项资金资助)项目“我国商业信用发展与金融系统稳定性关系研究”(13XNH005)

  作者简介:关伟(1962-),男,辽宁沈阳人,教授,经济学博士,博士生导师,主要从事财政金融理论与政策研究。Email:guan_wei@126com

  摘要:作为经济金融领域日益凸显的重要问题,金融消费者保护进入监管者视野。虽然由于我国金融消费者保护监管制度建立时间短,但金融消费者保护问题却越来越紧迫。当前,“混业商品”的出现使保护真空和保护重叠同时并存、分业监管或导致“监管竞次”和“监管套利”、消费者保护机构之间缺乏协调机制、法律缺失、信息披露不足、消费者金融知能整体水平较低及金融教育薄弱等问题的存在,成为阻碍金融消费者保护的最大难题。针对这些问题进行监管方面的优化设计,有助于不断加强和提升我国金融消费者保护。

  关键词:金融消费者保护;监管优化;机制设计

  1000176X(2013)08005007

  伴随经济快速增长和经济与金融的良性互动,催生了一个新的领域:金融消费。但近些年来,金融业发展的重点一直强调金融机构对金融市场健康发展和金融市场的稳定所发挥的根本作用,将金融商品的创新看作金融业发展的标志,但却忽略了金融市场中最重要的一个要素一一金融消费者,忽视了金融消费者在金融市场中的巨大作用。消费者金融需求的增加和金融机构在商品供给服务上矛盾开始突显,金融消费者与金融机构之间的利益失衡状态,成为一个突出的社会问题,金融消费者保护问题逐渐进入监管者视野。

  一、相关研究综述

  关于金融消费者保护的研究,国外最早是从基本的消费者保护问题逐渐延伸到金融领域的,早期对消费者金融保护的理论研究比较少见,对消费者金融保护问题的关注是从20世纪60年****始的,随着信用消费形式的普及和消费者主权运动的兴起,金融消费者保护问题开始引起政府和学界的注意。

  Goodhart认为设计一个国家的监管体制必须基于金融监管目标来考虑。Budnitz重点分析解决消费者与金融机构纠纷的方法,包括仲裁手段和诉讼渠道。相比仲裁,他认为诉讼机制其实可以更好地解决金融消费者保护问题,因为诉讼机制更加正式。Briault认为应将金融消费者保护的监管职能独立出来,即成立专门的金融消费者保护监管机构[3]。此外,金融监管中强调金融消费者保护可以解决金融消费纠纷中的信息不对称难题,以信息不对称为起点,以强化信息披露为手段,用监管的方法制衡金融机构。

  与大多数学者认为的金融监管是保护金融消费者利益的最佳途径看法不同,Benston崇尚市场化精神,强烈反对用行政手段干预市场,更不支持在金融市场中使用更多的监管手段[4]。

  进入21世纪,对金融消费者保护的研究已经从理念上在监管体系中建立消费者保护的目标逐渐延伸到对具体金融消费者保护的举措上。Hynes和Posner提出了通过强制性立法加强对金融消费者保护[5]。这一阶段对金融消费者保护的理论研究最著名的莫过“****理论”(Twin Peaks)的提出,该理论认为金融目标是金融监管的关键和起点,金融监管不应仅围绕审慎监管一个目标,为了追求金融机构发展和市场稳定,金融消费者权利的保护应该作为金融监管的目标来实施,而且应该与审慎监管同时进行。

  美国次贷危机的爆发,将金融消费者保护问题的研究推向一个新阶段。Lusardi和Tufano认为实施金融消费者保护的第一步是确认金融消费者的身份[6]。Tennyson认为消费者的非理性、金融市场的信息不对称是需要在金融市场上对消费者进行保护的主要原因[7]。当然,Gail认为金触创新的快速发展使得金融消费者面对大量的信息无所适从,这才是需要监管当局提供金融消费者保护的主要原因[8]。Carlin和Gesvais与Inderst和O

源于:毕业论文指导记录http://www.ihrd.com.cn

ttaviani为了证明金融消费者保护的必要性,以金融****为主体用数学模型进行推导论证,认为由于绝大多数金融商品的生产和销售是分离的,而大多数金融消费纠纷都来自于销售过程,现有的金融****机构对销售人员的激励措施过于激进,使得销售人员以谋取利益为目的欺骗消费者,从而导致消费者利益受到侵害。因此,监管部门应该从改革金融****的薪酬激励制度着手保护金融消费者[9-10]。

  经过次贷危机之后,绝大多数学者都认为有必要设立独立的金融监管机构来承担金融消费者保护的责任。当然对这一观点也有反对的声音,Tennyson与Calvet等认为对金融消费者保护职责仅需强化和整合即可,单独设置可能会引发部门利益的冲突并增加纳税人的成本。此外,将金融监管机构的金融消费者保护权限集中到一个新成立的独立机构,从政治角度看可能会造成利益上的纠纷,孤立新成立的独立机构,产生监管竞争,最终反而损害消费者利益[7-11]。

  我国理论界对金融消费者保护问题的关注相对滞后,国内学术界对该问题的研究主要集中于美国次贷危机发生后,以美国金融消费者保护体制改革为契机,而且国内大部分文献主要以借鉴英、美、日、韩和澳等国家金融消费者保护的历史和现状为研究对象,结合金融危机的发生得出国内监管机构应当加大对金融消费者保护,具体建议一般着眼于以下几点:第一,在监管构架上重组,或建立独立的金融消费者保护机构或使用伞形监管理论将消费者保护的职能放到****银行或者加强现有的监管机构的消费者保护协调。第二,在立法上,要对金融消费者正名,并健全监管机构的立法依据,最好颁布专门的金融消费者保护法。第三,构建多元化消费者与金融机构纠纷解决机制,从金融机构内部,从行业协会介入,甚至通过法院调解来解决金融消费纠纷。第四,加强信息披露,解决金融消费者保护问题的根源一一消费者与金融机构之间的信息不对称问题。第五,加强消费者金融教育,提高金融消费者的知识水平,规避在金融消费领域可能出现的各种风险。
上一篇:研讨企业内部企业内部财务管理制度的设计与研究毕业设计论文格式 下一篇:没有了
相关文章
华融论文网专注********服务