试论独立性独立性与竞争对独立董事监督意义的影响机理标准论文格式范例

试论独立性独立性与竞争对独立董事监督意义的影响机理标准论文格式范例

文章导读:
  摘要:关于形式独立的危害以及竞争所提供的声誉激励,已有的研究往往将影响独立董事监督作用的其他因素作为外生变量,结果是相关理论较为单一,缺乏权变性。本文以独立董事的提名与罢免方式作为调节变量,基于跨学科理论主要分析了独立

中国论文中心http://www.ihrd.com.cn

性与竞争对监督作用的影响机理。

  关键词:独立性 竞争 独立董事 监督作用 影响机理 任免机制 调节变量

  与实证研究相比,关于独立董事监督的理论基础研究相对较少。就独立董事的监督动机而言,Fama认为,独立董事基于声誉的激励进行监督。关于形式独立的危害以及竞争所提供的声誉激励,已有的相关理论较为单一,缺乏权变性,这些研究往往将影响独立董事监督作用的其他因素作为外生变量。

  尽管,有实验研究表明,外部机制不完备条件下,独立董事基于利他惩罚偏好进行监督;然而,形式独立对独立董事基于第三方惩罚偏好的内在监督激励产生挤出作用。因此,提升董事会及独立董事的独立性,以及通过人力资本市场的竞争提高声誉对独立董事的激励,均有利于独立董事发挥其监督职能。然而,尽管很少有研究对独立性与竞争对独立董事监督作用的影响机理从理论上进行深入分析,尤其把任免机制考虑在内。在已有研究基础上,本文试图完成这一工作。

  一、独立性对监督作用的影响机理

  心理学的研究表明,社会同一性或组别(group identity)是一个人对他或她属于一个社会分类或小组的认识。通过社会比较过程,那些与自己相似的人被归类为组内人,那些与自身不同的人们被归为组外人。

  在上市公司中,公司内部控制人包括大股东或总经理,在社会地位、权力,财富等社会身份上与独立董事更接近,而与广大小股东相差很大,这在无形中形成了公司内部人与独立董事的同组关系,而小股东则被视为组外人士。此外,目前,我国上市公司的独立董事除了上级指派任命外,很多公司独立董事都是大股东(其****人)或总经理的亲戚、朋友、商业伙伴或熟人等,这也产生了独立董事与公司内部控制人之间的另一层面上的同组关系,而在这种意义上,小股东则更是被归为组外成员。公司内部人、独立董事与小股东在2种层面上的组别划分关系如图1中上下两部分所示。组别可以通过名义组或共同利益分享方式实现。其中名义组已经被证实足以使人们产生对待组内与组外成员行为的差异。这里将由组别差异产生的组间行为歧视效应简称为组别效应。Liberman&Linke(2007)认为,既然组别效应能够影响个体转移给本组成员的成本,那么这种效应也能够影响人们进行惩罚行为的激励和****。即,对于既定行为,人们会对不同社会类别下的个体会施加不同大小的成本,最终导致不同的情绪反应及不同的惩罚激励。人类拥有根据合作或组成员关系对社会中的个体进行分类的认知适应能力。社会同一性理论(Tajfel & Turner,1986)与社会主导理论都预测,个体分给组内的恩惠要多于分给组外的。他们认为,这与进化理论所暗示的结果也是一致的。进化观点认为,其它条件相同时,组外的福利不如比组内的福利那么重要(Alexander,1987)。在远古时,同组成员关系代表着交换的机会、友谊、伴侣、联盟以及共同承担成本,这些都是非同组成员关系更不可能带来的。由于这些原因,相比组外成员,个体可能会对施加给同组成员的成本或惩罚更加敏感;当违反规范者是组外成员时,他们也更可能加大惩罚的力度(Pratto et al.,1994)。

  图1 组别关系图示

  根据上述理论及分析,独立董事与公司内部控制人之间无论是存在亲缘关系或是组成员关系,这种同组关系都可能会对独立董事监督产生影响。作为组内成员的内部人对作为组外成员的中小股东分配不公时,独立董事会施加较轻的惩罚,也可以理解为,作为组外成员的中小股东遭受不公平时,独立董事对此不是很敏感。此外,Gaertner & Schopler (1998)的研究结果表明,互动关系的程度也加大了个体对组别的意识。当受聘并在公司任职后,独立董事通过董事会会议等方式与公司内部人之间的互动必然是加深的,这样可能会致使组别对监督行为产生的影响加大。

  综上所述,这里提出如下假设:

  假设1:其它条件不变,独立董事与上市公司内部人之间的“同组”关系使独立董事对公司内部人的监督减弱。

  这种情况下,有利于内
上一篇:探究导师制四问“导师制”毕业论文致谢范文 下一篇:探讨班组浅析空管班组资源管理及搭配论文的基本格式
相关文章
华融论文网专注********服务