论文资料网纳税人权利保护视角下的《税收征管法》修改考量

论文资料网纳税人权利保护视角下的《税收征管法》修改考量

添加时间:2008-9-28

文章导读:
摘要:“制度化的权利”才是真实的权利。我国缺乏全面系统的纳税人保护基本法,纳税人的基本权利主要依据《税收征管法》,虽然其在纳税人权利保护上起到了重要作用,但对纳税人权利保护的制度设计与实施都难尽人意。在《税收征管法》修改酝酿之际,纳税人权利保护成为需要進一步探讨和解决的课题。立基于纳税人权利保护理念,着眼于修改纳税人的概念条款;系统规定纳税人权利系统;增强纳税人权利保护的可操作性;以责任法治来规制相关机构的权力;改善税收征管法中的纳税服务法律系统建设;改善税务行政复议与税务诉讼条款等等系列化、层次化的建设****革,有利于以权利义务为核心构筑我国的《税收征管法》,提升税收法治程度。

  关键词:税收征管;纳税人权利保护;税收救济

  1008-1569(2012)02-0132-08

  引言:《税收征管法》修改不可忽略纳税人权利保护

  “我们的时代是权利的时代”。纳税人权利保护的有效实践不仅是平衡公民与政府税费矛盾的基点,而且涵摄了人权、****和法治的宪政理念,在当前是一个极富现实作用的法律不足。长期以来,由于泛“国库主义”和强调税收的强制性、义务性、无偿性,征税权过度被强化,纳税人作为纳税主体所享有的权利一度“折扣”,相应的法律制度也曾被质疑为“确保征税之法”、“征税权力之法”和“纳税人义务之法”,这样不仅削减了纳税人纳税的积极性和税法遵以度,也不利于纳税意识形成,更不利于增進国家税收利益。相比于美国的《纳税人权利法案》、英国《纳税人的权利宪章》、加拿大的《纳税人权利宣言》等专门的权利法案,我国缺少一部系统规定纳税人权利的基本法,纳税人的权利保护主要依据现行《中华人民共和国税收征收管理法》(以下简称《税收征管法》)。

  自1992年颁布以来,《税收征管法》经历1995年、2001年两次修订,不断规范、改善,也不断显示出其進步性、科学性,其中纳税人权利的内容包括了知情权、要求保密权、申请减免税权、申请退税权、陈述与申辩权、复议和诉讼权、请求国家赔偿权、控告和检举权、****权、请求回避权、选择纳税申报方式权、申请延期申报权、申请延期缴纳税款权、拒绝检查权、委托税务****权、索取完税凭证、收据或清单权、取得代扣、代收手续费权、个人生活必需的住房和用品不得查封、扣押权等权利。以形式上看我国纳税人权利的系统已经基本建立。然而,“《税收征管法》的整体制度设计仍是以税务机关为主导,以税务机关的职权设置和纳税人的义务承担为主线,纳税人享有的权利十分有限,税务机关仍然处于主导和强势的地位,为纳税人服务的意识不强,总之,难以对纳税人的合法权利形成有效保护。”十一届全国人大常委会将修改《税收征管法》列入第一类立法项目规划,这意味着第二次大规模修改《税收征管法》的立法工作将在本届全国人大常委会的五年任期内提请审议。在此基础上浅析我国税收征管法律制度中纳税人权利保护方面的不足与缺陷并提出改善倡议,为我国税收征管法改善提供论述支持和具体倡议,具有重要的现实作用。下文将论述其不足并提出改進倡议。

  一、纳税人定名之失与概念条款的改進

  《税收征管法》第四条规定:“法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。”该规定在界定纳税人时突出义务,未提权利,纳税人的纳税义务成为纳税人概念的核心要素,有纳税人即纳税义务人之嫌。以法理上说,义务与权利是相互依存、相互贯通的,“没有无义务的权利,也没有无权利的义务”。仅以纳税义务的角度界定纳税人,忽略了纳税人权利主体的地位,是传统税法学探讨和实践将税收联系预设为“权力一义务”的方式的直接体现。纳税义务论下,税法被定位于保障国家税收利益,纳税人权利往往处于被漠视和否定的情形,但公民在税收事务上难道只有无偿纳税的义务而没有任何权利吗?如果这样,显然违背基本逻辑和基本法理。在税收法律联系中,无论是根据“社会契约论”、“公共选择论述”亦或“人****权论”的主张,国家与纳税人的地位都应该是对等的,纳税人不仅是纳税义务人,更应该是纳税权利人。权利是目的,义务是手段,当用税者、征税者权利(权力)大于义务时,可能助长权力的滥用;当纳税者的义务大于权利时,必定导致纳税自觉性、主动性降低;只有当用税人、征税人、纳税人各自的权利与义务均衡匹配时,才能使税收合乎民情、顺乎民意。纳税人概念界定的税收义务论极易导致纳税人对税收产生抵触情绪,也易助长征税主体的“权力”意识,对现实中依然有着的权力至上现象推波助澜,造成漠视纳税人权利主体地位的局面,不利于对纳税人权利的保护。如何合理地界定纳税人概念值得下一轮《税收征管法》修改改善。

  完整的法律上的纳税人的概念应是以纳税者的权利与义务相统一的角度构造的。正确处理纳税人权利和义务的联系,有利于纳税人的权利得到保障,以而有助于提升纳税人的纳税意识。摒弃纳税人仅为义务主体的传统观念,树立纳税人在税收法律联系中的权利主体地位,有利于纳税人权利意识的强化,也有利于征税机关保护纳税人意识的自觉,進而为我国社会主义税收法律制度的进展提供良好的社会环境。基于以上浅析,倡议在修改《税收征管法》时把第四条修改为:“法律、行政法规规定享有纳税权利、负有纳税义务的单位和个人为纳税人”。

  二、纳税人权利系统的硬伤及其修正

  现行《税收征管法》制度设计是以税务部门为主导的,保护纳税人权利的条款零散分布在六个部分近30个条款中,而且大多是原则性规定,各权利之间的联系支离分散,不利于系统理解和把握纳税人权利;其次,纳税人权利规定不建全面,例如没有规定平等纳税权、听证权、隐私权、诚实纳税推定权、合理避税权;对知情权也仅限于规定“纳税人、扣缴义务人有权向税务机关了解国家税收法律、行政法规的规定以及与纳税程序有关的情况”;纳税人监督的范围规定得过窄,纳税人对税款支出及用途的监督管理权行使有限;三是该法规定的纳税人权利缺乏可操作性,很多纳税人权利还只停留在口号式的书面表述,对于如何行使,行使的程序及救济途径等没有详细的规定,无法落在实处。如《税收征管法》第8条第2款规定了保密权,可是如果税务机关或其工作人员泄密,给纳税人带来损失
上一篇:本科毕业论文模板当历史遇上创意 下一篇:毕业论文致谢信利益是社会联系的核心
相关文章
华融论文网专注********服务